워싱턴 DC에있는 미국 대법원 건물. 크레딧 : Duncan Lock / Wikipedia
- 하이라이트
- 뉴스 홈
미국 대법원 판사는 이번 주에 테네시 주 공무원이 개업 전 2 년 동안 주에 거주 할 예정인 와인 판매자를 요구함으로써 타주 와인 소매 업체를 부당하게 차별했다고 판결했습니다.
심사위 원단은 와인 애호가들의 선택을 향상시킬 수있는 결정에서 와인 소매 대기업 인 Total Wine을 포함한 도전자들의 편을 들었습니다.
일부 법률 및 와인 무역 전문가들은이 사건이 타주 와이너리가 소비자에게 직접 판매 할 수있는 길을 닦은 2005 년 'Granholm v Heald'판결만큼 중요하다고 생각합니다.
'이 결정은 미국 전역의 자유 무역과 와인 소비자 모두에게 역사적인 승리입니다. ,’ 미국 와인 소매 업체 협회의 전무 이사 인 Tom Wark는 말했습니다.
'가장 중요한 것은 대법원의 2005 년 Granholm v. Heald 판결에 나와있는 차별 금지 원칙이 와이너리 운송 금지를 뒤집는 판결이 소매 업체에도 적용된다는 법원의 결정입니다.'
그러나 최근 판결은 Granholm v Heald를 따르는 주별 법적 논쟁에서 알 수 있듯이 주 간 및 주 내부의 주류 판매 규칙에 대한 분쟁을 종식시키지 않을 것입니다.
Wark는 자신의 조직이 이제 '주를 설득하여 소매 업체 와인 운송 법을 변경하여 규정을 준수하도록하는 작업'을 시작할 것이라고 말했습니다.
ncis 로스앤젤레스 시즌 8 에피소드 7
그러나 주 내의 기존 유통 시스템을 보호하고자하는 도매상은 법을 변경하려는 시도에주의를 기울였으며 소위 3 단계 유통 시스템이 책임있는 주류 판매를 보장하는 데 중요하다고 오랫동안 주장 해 왔습니다.
미셸 코르 스모 (Wine & Spirits Wholesalers of America)의 사장 겸 CEO 인 미셸 코르 스모 (Michelle Korsmo)는 '대부분의 주 알코올 법은이 판결의 영향을받지 않습니다.'라고 말했습니다.
대법원 판결에 동의하지 않는다고 말했지만, 판결에서 공중 보건과 안전을 보호하는 데있어 알코올 규제의 중요성을 언급 한 구절을 강조했다.
최근 대법원 판결의 핵심 전쟁터는성주정부가 책임감 있고 안전한 소비를 염두에두고 주류 판매를 규제 할 수 있도록 금지 이후에 설정된 수정안.
대법원은 21성테네시 거주 요건에 대한 수정 변호, 연방 상업 조항을 무시하는 데 사용할 수 없다고 판결.
그 이유 중 법원은 '또한 그들이 봉사하는 지역 사회를 아는 소매 업체가 책임있는 판매 관행에 참여할 가능성이 더 높기 때문에이 요건이 책임감있는 음주를 촉진 할 것이라는 주장을 뒷받침 할 증거도 없다'고 말했다.
WSWA의 Korsmo는“알코올은 다른 소비재와 다르기 때문에 주정부가 적합하다고 생각하는대로 알코올을 규제 할 수있는 권한을 부여하기 위해 제 21 차 수정안이 제정되었으며 그 권한은 여전히 광범위합니다.
'그 권한을 행사하면서 국가들은 책임 성, 공공 안전 및 경제 경쟁을 촉진하기 위해 3 단계 [분배] 시스템을 제정했습니다.'
참조 여기에 완전한 대법원 판결 .
